Costruite lo spettacolo con criteri teatrali o coreografici?

«Mah, alla fine lo vediamo un po’ come una sorta di coreografia a 5 perché non ci siamo solo noi e i 10 ma anche gli Aqua Micans, che con i loro movimento di camere, le loro azioni, tutti i segnali che noi ci facciamo, fanno parte del movimento scenico. Sicuramente fa parte delle performing arts, però noi tendiamo a non fare più differenza di genere tra teatro, danza e video arte. Noi veniamo dal mondo della danza contemporanea ma anche abbiamo studiato teatro. Sicuramente dal punto di vista del gesto, abbiamo cercato di lavorare sul togliere la teatralità che di solito si ha in scena, un lavoro anche per noi, rispetto a delle azioni che siano funzionali e che non siano caricate di alcun tipo di emotività, per cui arrivar ad asciugare. La risposta migliore ce l’abbiamo da chi non è addetto ai lavori, gli addetti ai lavori invece tentano di interpretare un qualcosa che non ha bisogno di esserlo».

Ma voi vi sentite più portati verso l’analisi di quello che vedete o verso la sintesi? In questo spettacolo c’è moltissima “carne al fuoco” e tantissimi spunti di riflessione.

«Nessuna delle due, piuttosto a creare iperassociazioni di contesti, dentro le quali chi guarda può ricostruire un proprio filo».

Sì, ma diventa un lavoro infinito perché chiunque vi poniate davanti, avrà infiniti punti di vista diversi.

«Esatto, questo era il nostro obiettivo: quello di togliere la necessità di chiarezza univoca. Il discorso finale è quello di riprodurre l’assurdità della realtà, per cui creare noi una sorta di logica non sarebbe riprodurre poi, invece, come si muove la realtà veramente, che agisce su diversi piani. Questo lo diciamo molto chiaramente all’inizio nel sovra testo, tratto da Albert Camus, “Il mito di Sisifo”, dove lui descrive in maniera eccelsa il discorso sull’assurdo, pur ponendo le questioni aperte e lo descrive per fasi. Una critica che ci era stata fatta era rispetto a una mancanza di narrazione, perché un certo tipo di pubblico aveva bisogno di avere una sorta di conclusione».

Lo spettacolo permette al pubblico di riflettere sul concetto di crimine. Molto spesso l’arte contemporanea si interroga sulle dinamiche e sugli effetti dei crimini di qualsiasi natura. Però quando avviene il contrario si rimane profondamente turbati, come quando è successo che l’attacco alle torri fu definito un gesto d’arte contemporanea. Voi vi siete mai interrogati su questo tipo di aspetto?

«Noi abbiamo fatto un parallelismo tra il crimine e l’opera d’arte, come viene costruito un crimine e come viene costruito uno spettacolo, con lo stesso tipo di attenzione ai dettagli che ci possono essere. Se uno muore è una grande differenza: anche noi agiamo una violenza ma arriviamo fino a un certo punto perché c’è la possibilità da parte dell’altro di decidere se assistere o no e questo è molto importante. Quelli che erano dentro le torri non potevano decidere ed è una differenza fondamentale».

Secondo voi quanto l’esperienza sensoriale influenza la capacità di creare ed esprimere concetti e viceversa?

« ritorna